El 23 de noviembre de 1995, el secretario general recomendó prorrogar UNPROFOR en Bosnia y Herzegovina durante dos meses como máximo, o hasta el traspaso de autoridad a la nueva fuerza de aplicación si este se realizaba antes.
Qué recoge el informe
El informe recoge las conversaciones exploratorias entre la ONU y la OTAN sobre el traspaso y examina la continuidad de tareas civiles, humanitarias y policiales. También trata la situación de UNCRO en Croacia y de UNPREDEP en la actual Macedonia del Norte.
La prórroga antes del traspaso a IFOR
Tras examinar el informe del 23 de noviembre, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 1026 el 30 de noviembre de 1995. Prorrogó el mandato de UNPROFOR en Bosnia y Herzegovina hasta el 31 de enero de 1996, a la espera de nuevas decisiones sobre la aplicación del acuerdo de paz. El traspaso de autoridad a IFOR se efectuó el 20 de diciembre de 1995, como recoge la carta S/1995/1050.
Los informes de agosto y septiembre sobre UNCRO
En el informe del 3 de agosto, que abarca los acontecimientos hasta el 30 de julio, el secretario general describió la estructura de mando civil y militar de UNCRO, organizada según los arreglos propuestos en marzo en S/1995/222. Aplazó su recomendación sobre el futuro de la misión por la incertidumbre en Croacia y Bosnia y Herzegovina.
Tras la ofensiva croata de agosto de 1995, el secretario general examinó la situación humanitaria y las consecuencias para el mandato de UNCRO. El informe del 29 de septiembre recogió las consultas con Zagreb y con representantes serbios sobre las tareas que la misión podía seguir desempeñando, en particular en el sector oriental.
Derechos humanos en Croacia: balance del 21 de diciembre
En su informe para el Consejo de Seguridad, el secretario general señaló los obstáculos al regreso de la población serbia que había huido durante la ofensiva de agosto. Advirtió también de la falta de asistencia a personas mayores y con discapacidad que habían permanecido en los antiguos sectores protegidos, y expresó preocupación por el acceso a la defensa de las personas detenidas. El informe da seguimiento a las observaciones de agosto sobre la situación de UNCRO en Croacia.
El 10 de agosto de 1995, el Consejo aprobó por unanimidad la resolución 1009. Exigió a Croacia que cesara las acciones militares, respetara el derecho de la población serbia local a permanecer, salir o regresar en condiciones de seguridad y permitiera el acceso de las organizaciones humanitarias. El informe del 23 de agosto, S/1995/730, se presentó en cumplimiento de esa resolución.
Al examinar el informe S/1995/1051 el 8 de enero de 1996, el Consejo condenó los asesinatos de civiles, los saqueos y la destrucción de bienes en los antiguos sectores Norte y Sur. Instó a Croacia a llevar a los responsables ante la justicia, detener el hostigamiento de la población serbia que había permanecido en la zona y proporcionarle alimentos, asistencia médica y alojamiento.
El seguimiento de los derechos humanos en Croacia en 1996
En febrero, el Secretario General informó de trabas administrativas al retorno de refugiados serbios de Croacia y advirtió que, tras expirar el mandato de UNCRO, la ONU tenía menos capacidad para vigilar la situación en los antiguos sectores fuera del sector Este. En junio señaló que la falta de una amnistía general y los obstáculos para recuperar viviendas dificultaban el regreso. En agosto registró la creación de órganos gubernamentales de derechos humanos y una mayor cooperación internacional, pero advirtió que las medidas aún no inspiraban confianza a los serbios de Croacia. En diciembre documentó dificultades para recuperar viviendas ocupadas y nuevas detenciones de personas que acababan de ser liberadas al amparo de la ley de amnistía. Una corrección oficial confirmó que este último informe lleva fecha de 5 de diciembre.
Las declaraciones del Consejo de Seguridad de febrero y septiembre de 1996
El 23 de febrero, el Consejo de Seguridad pidió a Croacia que tramitara con rapidez las solicitudes de los refugiados y garantizara a la población serbia local el derecho a regresar en condiciones de seguridad y dignidad y a reclamar sus bienes. Señaló que esos derechos no podían quedar supeditados a la normalización de relaciones con Yugoslavia y reconoció la labor de vigilancia de UNCRO. El 20 de septiembre, tras examinar el informe de agosto, el Consejo pidió que se aplicara la nueva amnistía sin demora y con equidad, que se mejorara la seguridad en Krajina y Eslavonia occidental y que se ampliaran las investigaciones sobre los delitos cometidos contra la población serbia en 1995.
El acuerdo de normalización entre Croacia y Yugoslavia
Croacia y la República Federativa de Yugoslavia firmaron el acuerdo en Belgrado el 23 de agosto de 1996. El artículo 7 comprometió a ambos países a facilitar el retorno seguro y sin trabas de refugiados y desplazados, garantizar la restitución de sus bienes o una indemnización justa y declarar una amnistía general con excepción de las violaciones más graves tipificadas como crímenes de guerra. Yugoslavia remitió el texto a la ONU el 29 de agosto. Croacia remitió su versión el 11 de septiembre y la ONU la distribuyó el día 12. Ambas comunicaciones contienen el mismo acuerdo.
El Consejo de Seguridad examina el informe de diciembre de 1996
El 20 de diciembre, el Consejo de Seguridad reconoció avances en la atención de las necesidades humanitarias más urgentes de la población serbia de Croacia. También expresó preocupación por el hostigamiento, los saqueos y las agresiones que persistían, y por la participación de militares y policías croatas en algunos incidentes. Ante los escasos avances en el retorno de refugiados, instó a Croacia a facilitar su regreso, proteger sus derechos de propiedad y poner fin a la discriminación en las prestaciones sociales y la ayuda a la reconstrucción.
El Consejo de Seguridad examina los informes en enero y julio de 1996
El 8 de enero, tras examinar el informe de diciembre de 1995, el Consejo condenó las matanzas de civiles, los saqueos y la destrucción de bienes descritos en los antiguos sectores Norte y Sur. Instó a Croacia a detener y enjuiciar a los responsables. El 3 de julio, tras examinar el informe de junio, reconoció los primeros pasos de cooperación de Croacia con los mecanismos internacionales de derechos humanos, pero consideró insuficientes las medidas de protección y retorno. Pidió restablecer las garantías constitucionales para las minorías y reiteró que los derechos de la población serbia no podían depender de las negociaciones con Yugoslavia.
La misión de la OSCE y el despliegue de UNTAES en 1996
El 18 de abril, el Consejo Permanente de la OSCE creó una misión en Croacia para asistir en la protección de los derechos humanos y de las minorías, asesorar sobre la aplicación de la legislación y observar el funcionamiento de las instituciones democráticas. Su mandato preveía cooperar con UNTAES en la reconciliación y el fortalecimiento de las instituciones locales. En mayo, el Secretario General informó al Consejo de Seguridad de que el componente militar de UNTAES estaba desplegado y listo para iniciar la desmilitarización de Eslavonia Oriental, Baranja y Sirmia Occidental. El 22 de mayo, el Consejo pidió a las partes que cooperaran con la misión y a Croacia que ampliara la amnistía, con excepción de los crímenes de guerra.
En una carta del 20 de mayo, distribuida por la ONU el día 21, Croacia informó de que su Parlamento había aprobado una amnistía para delitos cometidos en la región administrada por UNTAES. La ley excluía a los presuntos responsables de violaciones del derecho internacional humanitario y de las leyes de la guerra. El Consejo tuvo esta comunicación ante sí cuando pidió una amnistía más amplia el 22 de mayo.
Los informes de Elisabeth Rehn remitidos en noviembre de 1996
El informe periódico de la relatora examinó la seguridad de la población en los antiguos sectores de la ONU en Croacia, el retorno de los refugiados serbios, la amnistía y los desalojos forzosos. En su informe sobre las minorías, Rehn recogió las dificultades de los residentes serbios para obtener la ciudadanía croata y examinó sus efectos sobre el retorno. El Secretario General citó ambos informes en su seguimiento de diciembre. La copia en español de la nota S/1996/927 contiene el índice del informe periódico. El texto completo está disponible en la edición de la Comisión de Derechos Humanos E/CN.4/1997/9.
El informe de Elisabeth Rehn de marzo de 1996
En su informe del 14 de marzo, la relatora describió la situación de los serbios que permanecían en los antiguos sectores de la ONU en Croacia. Registró avances en algunos procesos por homicidio, entre ellos los de Varivode y Gošić, y señaló que seguían denunciándose saqueos pese al descenso de los incendios y los robos. También advirtió que vincular el retorno a las conversaciones de normalización con Yugoslavia podía demorar el regreso de personas que ya reunían los requisitos legales.
El 4 de noviembre, el Secretario General remitió el mismo informe a la Asamblea General y al Consejo de Seguridad con la doble signatura A/51/652 y S/1996/903. Esa edición de la ONU contiene el texto íntegro en español.
El Tribunal informa al Consejo del incumplimiento en el caso Rajić
En una carta del 16 de septiembre de 1996, distribuida por la ONU el día 17, el presidente del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Antonio Cassese, comunicó al Consejo de Seguridad que una Sala había atribuido la falta de notificación personal de la acusación contra Ivica Rajić a la negativa de Croacia y de la Federación de Bosnia y Herzegovina a cooperar. Cassese señaló además que seguían pendientes otras órdenes de detención. El Consejo citó la carta el 20 de septiembre al pedir que se ejecutaran sin demora las órdenes del Tribunal.
El primer informe de UNTAES y la respuesta del Consejo
El 26 de junio, el Secretario General informó sobre la aplicación del Acuerdo de Erdut en Eslavonia Oriental, Baranja y Sirmia Occidental. El 3 de julio, en una sesión dedicada a UNTAES, el Consejo tomó nota de que la desmilitarización había concluido el 20 de junio. Respaldó los esfuerzos para facilitar el retorno de refugiados y desplazados y volvió a pedir a Croacia una amnistía amplia que excluyera los crímenes de guerra.
La financiación de los servicios públicos en la zona de UNTAES
En agosto de 1996, el Secretario General informó de que, concluida la desmilitarización, UNTAES había centrado su labor en las tareas civiles y políticas. En una carta del día 2, distribuida el 6, advirtió de que el cierre del yacimiento de Đeletovci había debilitado los ingresos de la administración local. El día 8, Croacia y UNTAES acordaron la cofinanciación provisional de los servicios públicos. El 15 de agosto, el Consejo acogió favorablemente el acuerdo, subrayó la importancia de preservar el carácter multiétnico de la región y reiteró su petición de una amnistía amplia, con excepción de los crímenes de guerra.
La reintegración de Eslavonia Oriental entre agosto y octubre de 1996
El 28 de agosto, el Secretario General informó de que la aportación mensual comprometida por Croacia cubriría aproximadamente la mitad de los gastos de la administración local y los servicios públicos. El 1 de octubre señaló que la normalización entre Croacia y Yugoslavia había dado impulso a la transición, aunque persistían obstáculos y seguían pendientes los acuerdos necesarios para celebrar elecciones. El 26 de octubre hizo balance de los primeros nueve meses de UNTAES. Registró la creación de la Policía de Transición y la recuperación de las conexiones de transporte y telefonía, pero señaló que la cooperación del Gobierno croata con la misión no había mejorado desde el informe anterior.
La prórroga de UNTAES en noviembre de 1996
Tras examinar el informe del 26 de octubre, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la resolución 1079 el 15 de noviembre. Prorrogó UNTAES hasta el 15 de julio de 1997 y pidió al Gobierno croata y a la comunidad serbia local que cooperaran con la misión para organizar las elecciones, mejorar la Policía de Transición y evitar nuevos desplazamientos. También reafirmó el derecho de los refugiados y desplazados a regresar a sus lugares de origen.
Los preparativos electorales de UNTAES en 1997
El 13 de enero de 1997, Croacia remitió al Consejo de Seguridad sus compromisos para la etapa final de la reintegración de Eslavonia Oriental. El Consejo consideró que esas garantías, si se aplicaban plenamente, podían servir de base para celebrar las elecciones en la región al mismo tiempo que en el resto de Croacia. El informe del 24 de febrero registró la decisión del Administrador de la Transición de celebrarlas el 13 de abril, lo que daba a UNTAES cuatro semanas más de preparación respecto a la fecha del 16 de marzo que había mencionado el Gobierno croata.
Las elecciones y el acuerdo sobre el retorno en abril de 1997
Las elecciones locales en la región de UNTAES comenzaron el 13 de abril, al mismo tiempo que las del resto de Croacia. Los retrasos en la entrega de material electoral prolongaron la votación hasta el día 14 y, en una localidad, hasta el 15. El Secretario General transmitió la evaluación del Administrador de la Transición, según la cual no se observaron ni notificaron actos de intimidación, violencia o irregularidades electorales. El 24 de abril, el Gobierno croata ratificó el acuerdo elaborado con UNTAES y ACNUR para facilitar el regreso voluntario, seguro y digno de los refugiados y desplazados a sus hogares.
El traspaso de la administración civil y la prórroga de UNTAES
El 23 de junio de 1997, el Secretario General propuso devolver a Croacia las funciones ejecutivas de la administración civil en dos etapas. Durante la primera, UNTAES conservaría la facultad de intervenir si peligraban los avances de la transición. El 14 de julio, el Consejo respaldó el plan en la resolución 1120 y prorrogó el mandato hasta el 15 de enero de 1998. El informe del 2 de octubre examinó la aplicación del traspaso y recordó que su ritmo dependía de las garantías que Croacia ofreciera a la población serbia y de los avances de la reintegración pacífica.
El cierre de UNTAES y la continuidad de la supervisión policial
El informe del 4 de diciembre de 1997 examinó los avances de la reintegración y las medidas necesarias para mantener la supervisión internacional tras el cierre. El 19 de diciembre, la resolución 1145 tomó nota de que el mandato de UNTAES terminaría el 15 de enero de 1998 y estableció el Grupo de Apoyo de la Policía Civil a partir del día siguiente. El nuevo grupo debía supervisar la actuación de la policía croata en la región, en particular en lo relativo al regreso de refugiados y desplazados. El informe final del 22 de enero abarcó la etapa transcurrida desde el informe de diciembre hasta el fin del mandato.
Las sesiones del Consejo antes y después del cierre de UNTAES
El 19 de diciembre de 1997, el Consejo aprobó la resolución 1145 a partir del proyecto S/1997/990 y estableció el Grupo de Apoyo de la Policía Civil. El 13 de febrero de 1998, tras examinar el informe final, celebró la conclusión de UNTAES y pidió a Croacia que garantizara la participación política de la minoría serbia, protegiera los derechos humanos y reforzara la confianza en la policía. También respaldó la cooperación entre la ONU y la OSCE.
El relevo de la supervisión policial por la OSCE
El informe del 11 de junio de 1998 examinó la supervisión de la policía croata en la región del Danubio tras el cierre de UNTAES. En julio, el Consejo de Seguridad acogió la decisión de la OSCE de enviar observadores para continuar esa labor. El informe del 23 de septiembre detalló los preparativos para el fin del mandato del Grupo de Apoyo de la Policía Civil. El informe final confirmó que el Grupo terminó su labor el 15 de octubre y que la OSCE asumió la supervisión al día siguiente con 118 observadores, 60 de los cuales habían trabajado con la ONU.
La decisión de la OSCE y la respuesta del Consejo de Seguridad
El 25 de junio de 1998, el Consejo Permanente de la OSCE se declaró dispuesto a asumir la supervisión policial en la región croata del Danubio y fijó un máximo de 120 observadores. El Consejo de Seguridad examinó el relevo el 2 de julio. El 6 de noviembre, tras recibir el informe final del Secretario General, expresó su apoyo a la OSCE, que ya había asumido la supervisión, y pidió que se le mantuviera informado de los acontecimientos pertinentes en la región.
La financiación del cierre de UNTAES y del grupo policial
Los informes presupuestarios del Secretario General y el dictamen de la Comisión Consultiva sirvieron de base para la recomendación de la Quinta Comisión. El 26 de junio de 1998, la Asamblea General aprobó sin votación la resolución 52/244. Mantuvo la cuenta especial de UNTAES para financiar al Grupo de Apoyo de la Policía Civil, repartió entre los Estados miembros 23 millones de dólares brutos para la liquidación de UNTAES y el mantenimiento del grupo hasta el 30 de junio, y consignó 7.483.160 dólares brutos para el mantenimiento y la liquidación del grupo entre julio y noviembre.
El destino de los bienes y el balance financiero final
En febrero de 1999, el Secretario General cifró en unos 76,6 millones de dólares el valor de inventario de los bienes de UNTAES y del Grupo de Apoyo de la Policía Civil al 30 de noviembre de 1998. Alrededor del 67 % se transfirió a otras operaciones de paz o a la base logística de la ONU en Brindisi. Una corrección posterior rectificó una cifra del anexo III.E. En abril de 2000, la Comisión Consultiva examinó la ejecución del presupuesto del grupo policial. El informe final de febrero de 2002 reunió los gastos, la situación de caja, las cuotas pendientes y los reembolsos a los países que aportaron contingentes.
La ejecución del presupuesto del grupo policial y el reparto de los saldos
El informe de enero de 2000 cifró en 6.606.000 dólares brutos el gasto del Grupo de Apoyo de la Policía Civil entre julio de 1998 y junio de 1999. Tras los dictámenes de la Comisión Consultiva y el informe de la Quinta Comisión, la Asamblea General aprobó la resolución 54/274 el 15 de junio. Decidió acreditar a los Estados miembros sus partes de los saldos no comprometidos de dos ejercicios o deducirlas de sus cuotas pendientes, según hubieran cumplido o no sus obligaciones de pago.
La decisión de la Asamblea General sobre las cuentas en 2002
El 27 de junio de 2002, la Asamblea General aprobó sin votación la resolución 56/506, tras examinar el informe final del Secretario General y la recomendación de la Quinta Comisión. Decidió acreditar 35.805.865 dólares a los Estados miembros y pidió que, un año después, el Secretario General presentara una actualización sobre la situación financiera de UNTAES y del Grupo de Apoyo de la Policía Civil.
Actualización de 2003 sobre el saldo de UNTAES y del grupo policial.
Las conversaciones de Ginebra y el inicio de la ofensiva croata
El 3 de agosto, el Consejo respaldó las conversaciones de Ginebra y pidió a las partes aceptar el proyecto de acuerdo como base para seguir negociando. El 4 de agosto deploró el inicio de la ofensiva croata y exigió el cese de las acciones militares. Condenó los ataques contra personal de la ONU, pidió la liberación de los detenidos y reclamó acceso humanitario y protección para la población civil.
La respuesta del Consejo de Seguridad tras la ofensiva croata
El 7 de septiembre, tras examinar el informe S/1995/730, el Consejo de Seguridad abordó el éxodo de la población serbia de Croacia y las denuncias de incendios, saqueos y homicidios. Pidió al Gobierno croata que facilitara el regreso seguro de los refugiados, investigara las denuncias y cooperara con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.
Refugiados y restitución de bienes en Croacia
El 3 de octubre, el Consejo de Seguridad expresó su preocupación por la situación humanitaria en Croacia y sus alrededores, incluida la de los refugiados procedentes de Bosnia y Herzegovina. Instó a Croacia a seguir dando asilo a los refugiados con independencia de su origen y a eliminar los plazos que limitaran su regreso para reclamar sus bienes.
El plazo para que los refugiados recuperaran sus bienes
El 22 de diciembre, tras recibir el informe S/1995/1051, el Consejo exigió a Croacia que eliminara de inmediato los plazos para que los refugiados regresaran a reclamar sus bienes. Consideró que la fecha límite del 27 de diciembre de 1995 constituía un obstáculo casi insalvable para la mayoría de los refugiados serbios.
La respuesta de Croacia al informe sobre el retorno
El 10 de julio de 1996, Croacia respondió al informe S/1996/456. El Gobierno había comunicado que 7.065 personas habían regresado a Croacia con autorización oficial hasta el 10 de junio. Los observadores internacionales estimaban que el número de serbios de Croacia que habían vuelto a sus hogares en los antiguos sectores era considerablemente menor. Zagreb cuestionó que los observadores no hubieran verificado sus cifras e invitó al Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos a consultar los expedientes oficiales.
Croacia comunica el fin de la ofensiva
El 8 de agosto de 1995, Croacia transmitió al Consejo de Seguridad una carta de su ministro de Asuntos Exteriores. Zagreb dio por concluida la operación militar y policial y la presentó como una medida para restablecer su soberanía en los territorios que no controlaba.
Rusia pide protección y observación internacional en la Krajina
El 8 de agosto, Rusia remitió al Secretario General una carta de su ministro de Asuntos Exteriores que condenaba la ofensiva croata en las zonas de población serbia de la Krajina. Moscú pidió al Consejo medidas para proteger a los civiles y supervisión internacional de la actuación de las autoridades croatas.
Yugoslavia transmite su primera declaración sobre la ofensiva
El 4 de agosto de 1995, Yugoslavia remitió al Secretario General una declaración de su Gobierno sobre el inicio de la ofensiva croata en la Krajina.
Yugoslavia pide la intervención de la ONU en la Krajina
En la carta transmitida el 7 de agosto, el ministro yugoslavo de Asuntos Exteriores pidió a Yasushi Akashi y al general P. Peeters que intervinieran ante la situación de las fuerzas serbias de la Krajina tras la ofensiva croata.
El Secretario General informa sobre la ofensiva y la actuación de la ONU
El 7 de agosto, el Secretario General informó al Consejo de Seguridad de los acontecimientos en Croacia hasta el día 6. Su carta reconstruyó las gestiones de la ONU antes y después del inicio de la ofensiva y recogió las conversaciones en Ginebra con el ministro croata de Asuntos Exteriores, que anunció que Croacia investigaría los ataques contra personal de las Naciones Unidas.
Bosnia informa de la llegada de población procedente de la Krajina
El 6 de agosto de 1995, Bosnia y Herzegovina transmitió a la ONU una carta de su ministro de Asuntos Exteriores sobre la llegada al país de personas procedentes de las zonas de Croacia que habían estado bajo control serbio.
Yugoslavia expone las consecuencias humanitarias de la ofensiva
El 6 de agosto, Yugoslavia remitió al Secretario General una declaración de su Gobierno sobre la ofensiva croata en la Krajina y sus consecuencias humanitarias.
Bosnia cuestiona el acuerdo entre Croacia y la ONURC
El 7 de agosto, Bosnia y Herzegovina expresó sus reservas sobre el acuerdo entre Croacia y la ONURC para los sectores Norte y Sur. Su Gobierno sostuvo que las medidas provisionales habían facilitado el paso a Bosnia y Herzegovina de miembros de fuerzas paramilitares serbias.
Bosnia rechaza las acusaciones contra el Quinto Cuerpo
El 9 de agosto, el ministro bosnio de Asuntos Exteriores rechazó las acusaciones de que miembros del Quinto Cuerpo del ejército bosnio hubieran cometido actos ilícitos en territorio croata y reiteró el compromiso de su Gobierno de respetar el derecho internacional.
Yugoslavia pide una sesión urgente del Consejo sobre la Krajina
En una carta del 5 de agosto de 1995, distribuida el día 7, Yugoslavia condenó la ofensiva croata en la Krajina. Solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad y pidió que se exigiera a Croacia retirar sus tropas a las posiciones anteriores a la ofensiva.
Yugoslavia pide la retirada croata y reanudar las negociaciones
El 7 de agosto, la delegación yugoslava transmitió al Consejo una carta del ministro de Asuntos Exteriores, Vladislav Jovanović. El ministro condenó la ofensiva, reclamó la retirada de las fuerzas croatas y defendió que se reanudaran las negociaciones para alcanzar una solución política.
Croacia comunica a la ONU el inicio de la ofensiva
El 4 de agosto de 1995, el ministro croata de Asuntos Exteriores notificó al Consejo de Seguridad el inicio de una operación militar y policial. Zagreb presentó la operación como una forma de restablecer su autoridad en los territorios que no controlaba y de apoyar la defensa de la zona segura de Bihać. Entre sus argumentos citó el fracaso de las conversaciones de Ginebra.
El Consejo debate la situación en Croacia y aprueba la resolución 1009
El 10 de agosto de 1995, el Consejo de Seguridad examinó el informe y la carta del Secretario General sobre Croacia, junto con comunicaciones de las delegaciones. Aprobó por unanimidad la resolución 1009, que deploró la ofensiva croata y exigió que se respetaran los derechos de la población serbia y se garantizara el acceso humanitario. El acta conserva las intervenciones y la votación.
La Unión Europea pide el cese de la ofensiva y suspende la cooperación con Croacia
El 4 de agosto de 1995, España remitió al Secretario General una declaración de la presidencia de la Unión Europea. La UE pidió el cese de las operaciones militares y el libre acceso de las organizaciones internacionales. Suspendió las negociaciones de un acuerdo comercial y de cooperación con Croacia y la aplicación del programa PHARE en el país. También condenó la participación de fuerzas serbias de la Krajina en los ataques contra Bihać y pidió retomar las negociaciones sobre la base del plan Z-4.
Rusia pide el cese de la ofensiva y la vuelta a las negociaciones
El 4 de agosto de 1995, Rusia remitió a la ONU una declaración de su Ministerio de Asuntos Exteriores. Moscú condenó la ofensiva croata en la Krajina y pidió un cese inmediato de las hostilidades y la reanudación de las negociaciones sobre la base de las propuestas de los mediadores en Ginebra.
Bosnia pide a la ONU y la OTAN que protejan Bihać
El 1 de agosto de 1995, el ministro de Asuntos Exteriores de Bosnia y Herzegovina informó al Consejo de Seguridad de que continuaban los ataques contra la región de Bihać. Atribuyó parte de los ataques a fuerzas que operaban desde zonas de Croacia bajo control serbio y pidió la intervención de la ONU y la OTAN.
Bosnia pide reanudar la ayuda a Žepa y Bihać
El mismo día, Bosnia y Herzegovina transmitió una carta de su primer ministro sobre la situación humanitaria en Žepa y Bihać. Solicitó que se reanudara de inmediato la entrega de ayuda y que se facilitara el traslado y la evacuación de personas desplazadas.
Croacia y Bosnia se declaran dispuestas a dialogar sobre el reconocimiento mutuo
En una carta conjunta del 1 de agosto de 1995, distribuida el día 2, los ministros de Asuntos Exteriores de Croacia y Bosnia y Herzegovina reiteraron su disposición a entablar un diálogo sobre el reconocimiento mutuo. La comunicación se dirigió al Grupo de Contacto y a la copresidencia de la Conferencia Internacional sobre la ex Yugoslavia.
Yugoslavia transmite dos cartas de Milošević sobre el cese de hostilidades
El 3 de agosto, Yugoslavia remitió a la ONU dos cartas de Slobodan Milošević fechadas el día 1 y dirigidas a Alija Izetbegović y Ratko Mladić. En ellas pidió el cese de las hostilidades y un arreglo que tuviera en cuenta los intereses de todas las partes.
Yugoslavia objeta el despliegue de tropas turcas en Bosnia
El 3 de agosto, Yugoslavia expresó a la ONU su oposición al despliegue de tropas turcas en Bosnia y Herzegovina. La delegación sostuvo que el previsto acuerdo de cooperación militar entre Turquía y el Gobierno bosnio ponía en cuestión la participación turca en la misión de paz.
Croacia expresa su preocupación por las maniobras en el sector de Vukovar
En una carta del 27 de julio de 1995, distribuida al día siguiente, Croacia expresó su preocupación por las maniobras que atribuyó a fuerzas irregulares serbias en territorio croata, especialmente en el sector de Vukovar. La delegación sostuvo que los mecanismos de control eran insuficientes y pidió reevaluar la cooperación de Belgrado en el proceso de paz.
Turquía responde a la objeción yugoslava sobre su contingente
El 10 de agosto de 1995, Turquía respondió a la carta yugoslava del 3 de agosto. Señaló que, como país que aportaba tropas a UNPROFOR, seguiría cumpliendo sus funciones bajo las instrucciones del comandante de la fuerza y dentro de su mandato.
Fuentes
- S/1995/628 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/644 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/643 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/640 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/638 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/637 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/654 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/651 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/647 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/658 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/655 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/675 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/664 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/663 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/662 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/666 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/660 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/656 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/672 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1995/670 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/539 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3615 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1995/63 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3584 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1995/49 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1995/44 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3573 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1995/37 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3560 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3560/Corr.1 (PDF oficial íntegro en español). Rectifica el nombre del representante de Botswana en la portada del acta.
- S/PRST/1995/38 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3561 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3561/Corr.1 (PDF oficial íntegro en español). Rectifica el nombre del representante de Botswana en la portada del acta.
- ONU, S/1995/987, informe íntegro en español (PDF)
- Wikimedia Commons, imagen de archivo
- ONU, S/1995/650, informe íntegro en español (PDF oficial)
- ONU, S/1995/730. Informe sobre la aplicación de la resolución 1009 en Croacia (PDF oficial en español)
- ONU, S/1995/835. Informe de seguimiento sobre las tareas de UNCRO en Croacia (PDF oficial en español)
- Resolución 1026 (1995) (PDF oficial íntegro en español)
- Acta S/PV.3601 (PDF oficial íntegro en español)
- Yugopedia, carta sobre el traspaso a IFOR
- S/1996/109 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/456 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/691 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/1011 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/1011/Corr.1 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3633 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/8 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3697 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/39 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/706 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/744 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3727 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/48 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3677 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/29 (PDF oficial íntegro en español)
- Decisión PC.DEC/112 (PDF oficial íntegro en inglés)
- S/1996/363 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3666 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/26 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/357 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/927 (nota de remisión e índice en español)
- E/CN.4/1997/9 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/931 (PDF oficial íntegro en español)
- E/CN.4/1996/63 (PDF oficial íntegro en inglés)
- S/1996/903 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/763 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/472 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3678 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/30 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/622 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/632 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/648 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3688 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1996/35 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/705 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/821 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/883 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1996/938 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3712 (PDF oficial íntegro en español)
- S/RES/1079(1996) (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/27 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1997/4 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/148 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/341 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/343 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/487 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3800 (PDF oficial íntegro en español)
- S/RES/1120(1997) (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/767 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/953 (PDF oficial íntegro en español)
- S/RES/1145(1997) (PDF oficial íntegro en español)
- S/1998/59 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1997/990 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3843 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3854 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1998/3 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1998/500 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1998/19 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1998/887 (PDF oficial íntegro en español)
- S/1998/1004 (PDF oficial íntegro en español)
- PC.DEC/239 (PDF oficial íntegro en inglés)
- S/PV.3901 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PV.3941 (PDF oficial íntegro en español)
- S/PRST/1998/32 (PDF oficial íntegro en español)
- A/52/722 (PDF oficial íntegro en español)
- A/52/801 (PDF oficial íntegro en español)
- A/52/859 (PDF oficial íntegro en español)
- A/52/940 (PDF oficial íntegro en español)
- A/RES/52/244 (PDF oficial íntegro en español)
- A/53/838 (PDF oficial íntegro en español)
- A/54/823 (PDF oficial íntegro en español)
- A/56/844 (PDF oficial íntegro en español)
- A/53/838/Corr.1 (PDF oficial íntegro en español)
- A/54/713 (PDF oficial íntegro en español)
- A/54/841 (PDF oficial íntegro en español)
- A/54/905 (PDF oficial íntegro en español)
- A/RES/54/274 (PDF oficial íntegro en español)
- A/56/991 (PDF oficial íntegro en español)
- A/56/PV.105 (PDF oficial íntegro en español)
- A/RES/56/506 (PDF oficial íntegro en español)
- A/56/887 (PDF oficial íntegro en español)
- Turquía responde a la objeción yugoslava sobre su contingente · S/1995/685 (PDF oficial íntegro en español)
- Proyecto S/1995/995 (PDF oficial en español)
- Informe S/1995/1031, presentado en cumplimiento de la resolución 1026