UNPROFOR: cómo preparó la ONU el relevo por IFOR y la aplicación de Dayton

El 13 de diciembre de 1995, el secretario general presentó al Consejo de Seguridad los preparativos para el relevo de UNPROFOR por IFOR y la contribución de las Naciones Unidas a la aplicación del acuerdo de paz de Bosnia y Herzegovina.

Qué recoge el informe

El informe distingue la transición militar de las tareas civiles de la ONU. Examina la asistencia a refugiados, el desminado, la policía civil, los derechos humanos, las elecciones y la reconstrucción, así como el futuro de las funciones de la ONU en el aeropuerto de Sarajevo.

La adición del 15 de diciembre de 1995 calculó en 89,952 millones de dólares el coste inicial de seis meses de la fuerza internacional de policía en Bosnia y Herzegovina. La previsión incluía 1.721 supervisores policiales y personal de apoyo internacional y local.

El Consejo de Seguridad aprobó la resolución 1031 el 15 de diciembre de 1995. Autorizó la creación de la Fuerza de Aplicación (IFOR) y dispuso que el mandato de UNPROFOR terminara cuando el secretario general comunicara al Consejo que se había efectuado el traspaso de autoridad.

Las conclusiones de la Conferencia de Londres

Los participantes en la Conferencia de Londres del 8 y 9 de diciembre acordaron constituir el Consejo de Aplicación de la Paz y su Junta Directiva para dar seguimiento a Dayton. El Reino Unido remitió las conclusiones a la ONU en una carta del 11 de diciembre, distribuida el día 12. El Consejo de Seguridad citó esas conclusiones en la resolución 1031, que autorizó a IFOR y dispuso el fin del mandato de UNPROFOR con el traspaso de autoridad.

El secretario general confirmó que el traspaso de autoridad a IFOR se produjo en Sarajevo el 20 de diciembre de 1995. Desde ese día dejaron de aplicarse las disposiciones del Consejo sobre las zonas seguras y cesaron las autorizaciones anteriores que la Resolución 1031 dio por terminadas con el relevo.

Incendios y saqueos antes de la aplicación de Dayton

El 7 de diciembre, el Consejo de Seguridad exigió que cesaran los saqueos e incendios de viviendas atribuidos al Consejo Croata de Defensa (HVO) en Mrkonjić Grad y Šipovo y a fuerzas serbobosnias en otras zonas. También expresó preocupación por los informes sobre el traslado de equipo para colocar minas por el HVO y pidió cooperación para aplicar el acuerdo de paz.

La verificación del cierre fronterizo en vísperas de Dayton

El secretario general remitió al Consejo de Seguridad dos informes de la misión de la Conferencia Internacional sobre la ex Yugoslavia en noviembre y diciembre de 1995. Los copresidentes certificaron que Yugoslavia seguía cumpliendo su compromiso de cerrar la frontera con las zonas bajo control serbobosnio, con excepciones para alimentos, ropa y medicinas. El informe de diciembre indicó que los observadores no habían detectado transbordos comerciales durante el período examinado. También recogió la condición de la resolución 1022 para suspender las sanciones a la parte serbobosnia: que la fuerza internacional certificara la retirada de sus tropas tras las zonas de separación acordadas.

Los informes de verificación fronteriza de 1994 y 1995

Tras el anuncio del cierre fronterizo del 4 de agosto de 1994, la Conferencia Internacional sobre la ex Yugoslavia desplegó una misión para verificar su aplicación. El informe del 3 de octubre registró 93 observadores internacionales y 36 equipos. Describió inspecciones en carreteras y pasos fronterizos, observación en depósitos de ayuda y acuerdos con las aduanas para reducir el riesgo de desvío de mercancías. Los informes posteriores trasladaron al Consejo las certificaciones periódicas de los copresidentes, basadas en la observación de la misión y en la información aérea disponible. Las fechas del índice corresponden a las remisiones al Consejo que la propia serie cita.

Las respuestas de Croacia y Bosnia al informe de diciembre

El 5 de diciembre de 1994, Croacia respondió al informe S/1994/1372 de la Conferencia Internacional sobre la ex Yugoslavia. Señaló que el informe no aportaba información adicional sobre los envíos de combustible desde Yugoslavia a las zonas de Croacia que Zagreb no controlaba. El 7 de diciembre, Bosnia y Herzegovina sostuvo que los incidentes recogidos por la misión mostraban incumplimientos del cierre fronterizo, en particular por el transporte ilegal de combustible.

Croacia cuestiona el informe sobre el cierre de la frontera

El 4 de octubre de 1994, Croacia objetó la conclusión del informe S/1994/1124 sobre el cumplimiento del cierre fronterizo por Yugoslavia. Zagreb cuestionó que las observaciones de la misión internacional bastaran para dar por cumplido ese compromiso.

Bosnia y Herzegovina cuestiona el alcance de la supervisión

El 5 de octubre, Bosnia y Herzegovina cuestionó las conclusiones del mismo informe. Su delegación consideró que la observación había durado demasiado poco y que la investigación era demasiado limitada para respaldar el alcance de las conclusiones.

El secretario general nombra a Kofi Annan enviado especial temporal

El 9 de octubre de 1995, el secretario general comunicó al Consejo de Seguridad el nombramiento temporal de Kofi Annan como su enviado especial para la ex Yugoslavia y, en ese contexto, ante la OTAN. El nombramiento surtiría efecto el 1 de noviembre.

UNPROFOR en los informes anuales del Consejo de Seguridad

El informe A/50/2 cubre del 16 de junio de 1994 al 15 de junio de 1995. Reúne las actuaciones del Consejo durante la reorganización de la presencia de la ONU en Bosnia y Herzegovina, Croacia y Macedonia en marzo de 1995. El informe A/51/2 cubre los doce meses siguientes y recoge el examen del futuro de UNPROFOR, UNCRO y UNPREDEP, así como las decisiones sobre el relevo militar y la presencia civil de la ONU tras Dayton.

El relevo de UNPROFOR en el debate de la Asamblea General

El 26 de noviembre de 1996, durante el examen del informe anual del Consejo de Seguridad, una intervención analizó el paso de UNPROFOR a IFOR. Señaló que la fuerza de aplicación de Dayton reunía dos elementos: el consentimiento de las partes y la autorización para emplear la fuerza. El acta sitúa esa observación en un debate sobre los mandatos de paz de la ONU.

Dayton y UNPROFOR en la Asamblea General, noviembre de 1995

En el debate del 28 de noviembre sobre el informe anual del Consejo de Seguridad, una delegación celebró el acuerdo rubricado en Dayton y pidió preservar el papel del Consejo. Al día siguiente, otra intervención recordó la advertencia del secretario general de que la crisis financiera hacía menos viable ampliar UNPROFOR. Nueva Zelandia expresó su esperanza de que el acuerdo pusiera fin a la guerra en Bosnia y Herzegovina.