Artículo de archivo incorporado a Yugopedia en noviembre de 2026.
El 28 de agosto de 2013, una sala del TPIY estimó por mayoría la solicitud de Vojislav Šešelj para apartar al juez Frederik Harhoff de su proceso. La decisión examinó una carta del magistrado y aplicó el criterio de apariencia inaceptable de parcialidad.
La mayoría consideró que ciertos pasajes de la carta podían llevar a un observador informado a apreciar una inclinación favorable a condenar. Su análisis se centró en la forma en que Harhoff describía la práctica del tribunal y sus dificultades con cambios jurisprudenciales, sin remitirse en esos pasajes a la valoración de pruebas de cada caso.
El juez Liu Daqun discrepó. Aunque consideró impropia la carta, entendió que no se había superado el umbral necesario para destruir la presunción de imparcialidad. Su opinión subrayó el contexto y la experiencia profesional del magistrado.
La resolución no estableció como probadas las especulaciones de la carta sobre presiones políticas externas. Tampoco resolvió la culpabilidad de Šešelj: se ocupaba de la composición del órgano judicial y de las garantías del procedimiento.
El dossier de Jugoinfo reunió la polémica pública. Para estudiarla conviene separar la carta, las interpretaciones periodísticas, la decisión de recusación y las sentencias posteriores del caso. La existencia de un debate interno sobre jurisprudencia no autoriza a convertir todas las acusaciones públicas sobre el tribunal en conclusiones judiciales.